南京工业大学研究生，南京工业大学研究生院
近日，南京工业大学一位彭姓老师利用疫情封闭，组织教师团购物资，并公然索要回扣的信息被曝光后，引起很多网友关于师德的讨论。
这一事件曝光后，校方迅速做出回应，并且及时发布了公告。但是这个公告一经发布，却被网友解读为避重就轻，颇有偏袒嫌疑。
其实，校方偏袒彭老师也有情可原，毕竟作为本校培养出来的年轻博士后，未来的道路还很长，不能够因为一点错误就一棒子打死，还是要给改过的机会。
抛开校方是否有偏袒的问题不谈，单就校方的公告就可以看出校方应对网络负面舆论的公关能力。
从校方发布的公告来看，其公关技巧还是非常精熟的，简单的几个词，就变更了事件的性质。
其中最重要的一个词就是“自发”，公告中称“因疫情防控需要，我校江浦校区正在实施临时封闭管理。10月28日上午，彭某某自发组建面向教工的团购群，……”。
这个“自发”是事件定性的关键，曾有消息称，校区封闭后，校方将物资采购的事宜交给了彭某某处理，如果是这种情况，那么彭某某索要回扣的行为，就涉嫌利用职务之便牟利。
但是如果是“自发”行为，那就可以解读为彭某某自己组建了一个群，然后联系卖家团购物资，与校方公共任务无关，完全是个人的“对缝”行为，既方便了别人也丰盈了自己。
显然这个“自发”与授权团购物资是相悖的，所以在公告中明确“自发”就将彭某某从职务犯错中解脱出来，将事件定性为个人的投机行为。
另外还有一个词很重要，那就是“教工”。高校中无论老师还是学生都是成年人，都具有独立的行为能力。
但是对于很多家长来说，学生还是涉世不深，容易被蒙骗，并不具备完全的行为能力。
如果彭某某组建的团购对象中涉及学生，那么肯定会被认为是利用学生的单纯进行欺诈，既贪婪又缺德，会遭到强烈的谴责。
所以“教工”一词的使用，就将家长的怨气打消了，彭某某的行为只面向教职员工，没有蒙骗学生的钱。
还有一个重要的说明是“实际未发生交易行为”，重点说明这一点，就将事件定性为未遂，无论犯多大的错误，只要是未遂，那严重性就减半了。
南京工业大学的这份公告，应该算是精准公关的典范了，说明校方非常清楚网民对于事件的关注点在哪里，无非就是几个方面：职务犯错；蒙骗学生；师德缺失；获利多少。
公告针对这些关注点逐一进行化解，“自发”说明不是利用职务犯错；面向“教工”说明不涉及蒙骗学生；既然不是职务犯错，也没有蒙骗学生，那么也不涉及师德缺失的问题；“未发生实际交易行为”说明根本没有获利。
当然这篇公告也不是完美的公关文，其中一个提法颇显低智，公告中将彭某某索要回扣的行为，称为“其中存在不合适的说法”。
这个提法很容易让人理解为彭某某索要回扣的行为本质无错，错的是索要的方式，使用了“不合适的说法”，似乎只是言语使用不当，并非行为错误。
那么，不禁要问问校方，如果彭某某采用了“合适的说法”，是否就可以明目张胆的索要回扣了？
这个提法，体现了校方对于事件性质的认识，与网友有着很大的差别。似乎根本就不认为彭某某的行为有错，而是碍于网络舆论不得不做出的姿态。
其实，这可能也是校方的无奈之举，毕竟当今的网络舆论正在爆发越来越大的威力，逆舆论而行无疑自寻死路，强行解释也只能被利用来制造更大的争议，所以只能牺牲个体保全整体了。
在这点上，校方似乎深刻汲取了海天和李宁的前车之鉴。这两者频繁解释，结果越解释越麻烦，造成市值缩水，声誉下滑。
无论真相如何，南京工业大学的这篇公告还是非常值得学习的，其对网民关注点的准确判断，对网络舆论威力的清醒认识，以及巧妙的措辞，都显示出强大的公关能力。
未来，应对网络舆论也许会成为一门学问，那么海天、李宁以及南京工业大学都有可能被写入教材。
南京工业大学研究生(南京工业大学研究生院)
未经允许不得转载：在线考研网 » 南京工业大学研究生(南京工业大学研究生院)
